Esclarecimento!

Creio que, sobre o episódio do salvamento dos cães no #InstitutoRoyal, se faz necessário um breve esclarecimento.

Aquelas pessoas que estavam na porta do citado Instituto e invadiram o lugar para SALVAR animais em sofrimento atroz, não são, em sua imensa maioria, terroristas ou vândalos, são PROTETORES DE ANIMAIS! Conheço muitos deles. 

Eles fazem o que o governo deveria fazer e não faz! 

E não cometeram crime de invasão de propriedade. 

Ninguém pode ser preso apenas por ter invadido um lugar, porque existe uma ressalva no próprio artigo 5° da Constituição que afirma que, se há flagrante delito (maus tratos ou lesões corporais, por exemplo), é permitido a entrada, contanto que haja testemunhas. Ontem eram quantas testemunhas? Muitas! 

Isso não é uma prerrogativa só de policiais, não. Além disso, qualquer pessoa pode prender outra em flagrante e encaminhá-la à delegacia. Logo, ontem, os responsáveis pelos maus tratos dos animais é que poderiam ser presos, não os invasores. 

Ainda juridicamente falando, se houve furto, esse se configura como furto em legítima defesa da vida! A VIDA é o bem jurídico mais importante de todo o Direito!

E para terminar, sempre haverá pessoas que se infiltrarão em qualquer movimento, e com a proteção animal não seria diferente. Quero deixar claro que, assim como eu, os protetores não apoiam qualquer tipo de vandalismo e atos de barbárie. As pessoas que entraram no #InstitutoRoyal e quebraram laboratórios e outras coisas (se é que isso, de fato, aconteceu), com certeza, não eram protetores! 

Tenho a clara sensação de que, como movimento, é muito importante que nos mantenhamos unidos (sem brigar entre si), e que nos separemos, de forma inteligente, de outros tipos de interesses, sem uma cara definida, claramente anárquicos e oportunistas, misturados estrategicamente em todos os movimentos, numa espécie de liderança-monopólio, para que assim a causa animal não seja confundida com vandalismo, nem prejudicada por causa dessa confusão. 

Os protetores sérios sempre irão discordar em alguma coisa: na forma de agir, de falar ou de tratar os adversários, mas ainda acredito que existirá o respeito.

O que precisamos, de fato, é de cautela na hora de seguir uma voz. Essa voz pode ser apenas uma distorção.

Bjo,

Claudia Pinelli.

Protetores na luta contra a injustiça e a favor dos animais!

Precisamos que mais protetores mandem mensagem de apoio à protetora Ana Rita Tavares da ong Terra Verde Viva que entrou, com a ajuda de um chaveiro, e na presença de dois policiais e outros moradores do prédio (inclusive a síndica que confirmou os maus tratos diários) onde reside o agressor do animal.

O link para deixar mensagens de apoio é o:

http://bit.ly/l9YHCp

Na caixa de "Mensagem para o estúdio".

A causa e os animais estão precisando da nossa ajuda!


Obrigada,


Claudia Pinelli.

Era só o que faltava!!!

Fotos enviadas por email pela ong Vira-lata do RJ. Mosaico: Claudia Pinelli - Omnes Angeli

Esses animais das fotos foram encontrados sozinhos nas casas abandonadas pelos moradores desesperados ou vagando pelas ruas sem destino, após a tragédia que ocorreu na região Serrana do Rio de Janeiro.

Agora, por favor, leia o que diz a Lei N° 24.645:

Art. 1. Todos os animais existentes no País são tutelados do Estado.

Art. 2. Aquele que, em lugar público ou privado, aplicar ou fizer aplicar maus tratos aos animais, incorrerá em multa de Cr$.. e na pena de prisão celular de 2 a 15dias, quer o delinqüente seja ou não o respectivo proprietário, sem prejuízo da ação civil que possa caber.

Art. 3. Consideram-se maus tratos:

V – Abandonar animal doente, ferido, extenuado ou mutilado, bem como deixar de ministrar-lhe tudo o que humanitariamente se lhe possa prover, inclusive assistência veterinária.

Durante todo o dia, temos acompanhado pela televisão, internet e jornais, as tragédias que estão ocorrendo ocasionadas pelas fortes chuvas no Rio de Janeiro.

Muitas pessoas morreram, o que é uma tristeza inexplicável com palavras. Mas não só humanos estão sofrendo e morrendo, os animais também precisam muito de nossa ajuda.

Apenas em um bairro de Teresópolis, 160 animais foram recolhidos de casas abandonadas.

Ongs de defesa animal, protetores e voluntários, que mesmo sem NENHUMA ajuda do poder público, estão trabalhando incansavelmente, na tentativa de resgatar estes animais e os que estão perdidos pelas ruas das regiões atingidas, e como medida emergencial, arrecadaram ração, remédios, e ainda conseguiram um galpão para concentrar os animas, na esperança de localizar o responsável por cada animal, ou conseguir uma adoção para cada um deles.

E como se todo esse sofrimento já não bastasse, agora as autoridades estão pressionando para que seja desocupado o espaço onde estão alojados os animais perdidos e abandonados.

A Defesa Civil carioca quer fechar o galpão que serve de abrigo para esses animais em Itaipava sob a alegação de que é uma questão de saúde pública(???). Dizem que os cães e gatos devem voltar para a rua. Os animais que estão no abrigo, estão recebendo assistência veterinária, medicamentos, inclusive vacinas e alimentação.

A postura da Defesa Civil além de cruel e covarde, é criminosa. (Vide Lei 24.645 acima).



Mais uma vez, voluntários estão fazendo o trabalho que o poder público se nega a assumir e que mais uma vez ainda ajuda a atrapalhar!!


Mande um e-mail para a Defesa Civil e ligue para a Ouvidoria do MP-RJ (Meio Ambiente), cobrando urgência no acolhimento e cuidados com os animais da região serrana e exigindo que a Lei Federal 24.645 seja cumprida.



Defesa Civil: comandante@cbmerj.rj.gov.br

Telefone da Ouvidoria-Geral do MPRJ: 127




A arbitrariedade deste ato e a omissão do poder público precisam ser combatidos.


Não vamos deixar que desamparem os animais!


Vamos cumprir nosso direito de cidadão!

Atualização dia 20 de janeiro de 2011:

Conseguimos!!!

A Defesa Cívil do Rio de Janeiro recuou à intenção de despejar os animais abrigados em galpão na Região Serrana.

Agradecemos a todos que fizeram o sugerido pelo Omnes Angeli e outros blogs e Ongs, mandando e-mails para a Defesa Civil e ligando para o MP para exigir uma solução.




Muito obrigada,


Claudia Pinelli.

Vivissecção: CHEGA!

Precisamos fazer uma campanha contra a vivissecção de animais!

Basta dessas atrocidades!


#NãoÀVivissecção

Animal não namora, procria, e só!

Veja este vídeo:



Não precisamos fantasiar a respeito dos animais no que se refere a romance.

Os animais não sabem o que é isso. Não sabem o que significa namoro, paixão, essas coisas.

O animal cruza pelo instinto de procriação e de manutenção da espécie.

Não apoiemos esse tipo de prática, pois a cada "namoro", muitos animaizinhos nascem e, se não tiverem um lar para morar, ficarão nas ruas, ou serão levados a abrigos ou CCzs que nada lembram um romance!


Muito obrigada,


Claudia Pinelli.


Fonte Bicho de Rua

Não abandone seu animal de estimação!!

Sábias palavras!

Modelo Animal

Sérgio Greif*

Se um pesquisador propusesse testar um medicamento para idosos utilizando como modelo moças de vinte anos; ou testar os benefícios de determinada droga para minimizar os efeitos da menopausa utilizando como modelo homens, certamente haveria um questionamento quanto à cientificidade de sua metodologia.

Isso porque assume-se que moças não sejam modelos representativos da população de idosos e que rapazes não sejam o melhor modelo para o estudo de problemas pertinentes às mulheres. Se isso é lógico, e estamos tratando de uma mesma espécie, por que motivo aceitamos como científico que se teste drogas para idosos ou para mulheres em animais que sequer pertencem à mesma espécie?

Por que aceitar que a cura para a AIDS esteja no teste de medicamentos em animais que sequer desenvolvem essa doença? E mesmo que o fizessem, como dizer que a doença se comporta nesses animais da mesma forma que em humanos? Mesmo livros de bioterismo reconhecem que o modelo animal não é adequado.

Dados experimentais obtidos de uma espécie não podem ser extrapolados para outras espécies. Se queremos saber de que forma determinada espécie reage a determinado estímulo, a única forma de fazê-lo é observando populações dessa espécie naturalmente recebendo esse estímulo ou induzi-lo em certa população.

Induzir o estímulo esbarra no problema da ética e da cientificidade. Primeira pergunta: será que é certo, será que é meu direito pegar indivíduos e induzir neles estímulos que naturalmente não estavam incidindo sobre eles? Segunda pergunta: será que é científico, se o organismo receber um estímulo induzido, de maneira diferente à forma como ele naturalmente se daria, será ele modelo representativo da condição real?

Ratos não são seres humanos em miniatura. Drogas aplicadas em ratos não nos dão indícios do que acontecerá quando seres humanos consumirem essas mesmas drogas. Há algumas semelhanças no funcionamento dos sistemas de ratos e homens, é claro, somos todos mamíferos, mas essas semelhanças são paralelos. Não se pode ignorar as diferenças, as muitas variáveis que tornam cada espécie única. Essas diferenças, por menores que pareçam, são tão significativas que por vezes produzem resultados antagônicos.

Testes realizados em ratos não servem tampouco para avaliar os efeitos de drogas em camundongos. Isso porque apesar de aparente semelhança, ambas as espécies possuem vias metabólicas bastante diferentes. Diferenças metabólicas não são difíceis de encontrar nem mesmo dentro de uma mesma espécie, admite-se que as drogas presentes no mercado são efetivas apenas para 30-50% da população humana.

Na prática o que acontece é que um rato pode receber uma dose de determinada substância e metabolizá-la de maneira que ela se biotransforme em um composto tóxico. A toxicidade mata o rato, mas no ser humano essa droga poderia ser inócua, quem sabe a resposta para uma doença severa. Por outro lado, o teste em ratos pode demonstrar a segurança de uma droga que no ser humano se demonstre tóxica.

Centenas de drogas testadas e aprovadas em animais foram colocadas no mercado para uso por seres humanos e precisaram ser recolhidas poucos meses após, por haverem sido identificados efeitos adversos à população. Se as pesquisas com animais realmente pudessem prever os efeitos de drogas a seres humanos, esses eventos não teriam ocorrido. Dessa forma, pode-se inferir que a pesquisa que utiliza animais como modelo não só não beneficia seres humanos, como também potencialmente os prejudica.

O modelo de saúde que defendemos é aquele que valoriza a vida humana e animal. Os interesses da indústria farmacêutica e das instituições de pesquisa que lucram com a experimentação animal não nos dizem respeito. Buscamos por soluções reais para problemas reais.

Os maiores progressos em saúde coletiva se deram através de sucessivas mudanças no estilo de vida das populações. Há uma forte co-relação entre nossa saúde e o estilo de vida que levamos. Se nosso estilo de vida é dessa ou daquela forma, isso reflete em nossa saúde. Está claro que as doenças sejam reflexo, em grande parte, de nosso estilo de vida e que a cura deva estar em correções nesses hábitos.


*Sérgio Greif - biólogo em São Paulo/SP, mestre em Alimentos e Nutrição, autor dos livros "A Verdadeira Face da Experimentação Animal: A sua saúde em perigo" e "Alternativas ao Uso de Animais Vivos na Educação: pela ciência responsável".



Fonte: Pensata Animal


Um belo depoimento de quem conhece essa realidade.


Bjo,


Claudia Pinelli.

A Morte Oculta

“Para alcançar o topo da cadeia alimentar requer um processo longo que começa com um fim – o fim da vida de um animal.

Entre um animal vivo e qualquer pedaço de carne, se bem embalados ou exibidas por trás de um balcão de vidro, está o matadouro.

Esta espécie de “linha de desmontagem” está escondido em prédios anônimos, rodeado por cercas altas, geralmente longe do centro da cidade e com um surpreendente silêncio de fora.

Longe da vista, os trabalhadores qualificados acompanham os animais para os últimos momentos de sua vida”.

“No corredor da morte, percorrendo a pé os últimos passos que levam à chamada “armadilha”, os animais parecem estar conscientes do seu destino iminente.

O cheiro da morte está no ar, o medo se espalha entre os animais à espera da sua vez, como eles veem o que está na frente deles desaparecendo por uma porta de ferro.

O grito de terror e o subseqüente barulho dos cascos desesperados são um sinal inextinguível de que, mesmo para os animais irracionais, uma vez que se atravessa essa porta, nenhuma criatura sai viva”.

“Desde que comecei essa série de animais mortos, senti um enorme senso de culpa, e esse prêmio de alguma forma repaga essa dívida”, disse Ausili.

Ao todo, foram enviadas mais de 80 mil fotografias para o concurso, incluindo imagens para nove categorias amadoras.

Os vencedores do prêmio Sony Photography Awards 2010 foram anunciados na quinta-feira, 22, em uma cerimônia no Palais des Festivals em Cannes, na França.

O fotógrafo italiano Tommaso Ausili recebeu o prêmio L’Iris D’Or, concedido à melhor foto de toda a competição, por sua imagem “The Hidden Death” (“A Morte Oculta”, em tradução-livre).

A foto, que concorreu na categoria de questões contemporâneas, mostra animais em um abatedouro.



Fonte: Sony Awards




Triste de ver!



Claudia Pinelli.

Quem está falando a verdade afinal?

Castração Química

Defesa - Reportagem da Rede TV:

Acusação - Dr. Wilson Grassi:


Esterilização química – vamos abrir os olhos!

Quanto mais eu me informei sobre o assunto, mais preocupado fiquei, e sugiro que todos, protetores e veterinários, também se preocupem.

São duas injeções de gluconato de zinco, de até 2,0 ml, aplicada uma em cada testículo, e talvez uma segunda dose tempos depois. Não precisa ser veterinário o aplicador. Com o tempo, o produto provoca uma isquemia e o testículo vai se transformando em uma fibrose. Se a aplicação provoca muita dor, não vou afirmar, mas posso desconfiar. Se o lento processo de fibrose provoca uma dor constante, ainda não sabemos. Em quantos animais surgirá uma ulceração e deverão ser posteriormente castrados, ainda não sabemos, mas temos más notícias vindas do co-irmão México. Se o depósito deste metal causará tumores com o passar dos anos, também ainda não sei, mas tem uma coisa que eu sei: jamais a um produto testado no Brasil em apenas 11 animais poderia ser consentida a venda e distribuição de milhares de doses.

O produto foi certificado no Ministério da Agricultura com um trabalho simplista e diminuto, e que só levou em conta se o produto causa esterilidade ou não. Uma afronta ao bom senso! Em momento algum foi avaliada a questão do bem-estar animal.

Nenhum teste, dos vários disponíveis foi realizado neste sentido. Jamais um produto para uso humano seria ou será liberado para uso em larga escala após testar em apenas onze pessoas. Por que para cães poderia? E muitas outras coisas ainda não entendi: porque um produto não usado nos EUA, nem na Europa, e mal sucedido no México, deve ser introduzido dessa forma no Brasil? Como empresários da industria farmacêutica, de uma hora para outra ficaram preocupados com o abandono de animais? Por que houve tanta ingenuidade de figuras conceituadas da proteção animal dando apoio a um projeto tão estapafúrdio e precipitado? Dos vários “pais” da criança, suspeito que nenhum teve a coragem de testar o produto em seus próprios animais, mas agora sugerem que as prefeituras façam de cobaias os já tão sofridos.


Parecer da Alliance for Contraception in Cats and Dogs sobre o produto:

https://www.acc-d.org/ACCD%20docs/ACCDPreliminaryStatementonInfertile%28webversion%29Portuguese.pdf


E aí?

Qual a SEU veredicto sobre o assunto?



Um abraço,


Claudia Pinelli.

Para você que ainda come carne, toma leite...

Imagens fortes.



(Minha vontade era dizer: por que não fazem com esses filhos da puta as mesmas crueldades para ver se é gostoso?? Mas nem vou dizer...)


Quanto mais eu conheço os homens, mais eu gosto do meu cão!


Sem mais,


Claudia Pinelli.

Denúncia!

Recebi esse email da Estela Bertoni - erbertoni@hotmail.com :

"Gente, atenção adotante estranha querendo gato preto, chamada Vânia, tel.5031-96 xx, fala que tinha gato preto de 14 anos, mas a história é contraditória. Diz ao mesmo tempo que acabou de comprar coisas para o novo gato...

Só quer gato preto, inteirinho preto de olhos amarelos, sem estar castrado.


Cuidado!!!

Falou que até aceitaria gato sem castrar e ligou insistentemente, até após 22 h de ontem, queria referências de protetores.

Na dúvida não dôe...


abçs,

Estela"





É, no mínimo, estranho. E concordo, na dúvida, melhor não doar.


Obrigada,



Claudia.

Inacreditável!!

Para uma reles mortal como eu, se não tivesse meus olhos voltados para a nua e crua realidade dos animais, ficaria quase impossível acreditar em motivos tão banais, fúteis e descabidos que as pessoas dão para justificar o injustificável: o abandono de seus animais de "estimação".

Estava navegando por um site que ajuda a causa animal e, na sua lista de animais para adoção, me deparei com isso:

(Não mostrarei as fotos para preservar a dignidade dos animais que, com certeza, não gostariam nem um pouco de estar nessa situação, pois acreditavam que aquelas pessoas eram suas amigas eternas.)

"Falta de espaço" "Com mta dor em meu coração vou doar meu bebê por falta de espaço, ela está sofrendo mto, pois é mto brincalhona, e não tenho espaço pra ela, ela é mto dócil e inteligente. Ela está com 1 ano, Vacinada e castrada. Para os interessados mandarei fotos." (Meu bebê? Dor no coração? Não sei se acredito nisso. )

Apenas "falta de espaço" (uma Lhasa Apso!)

"mudança para apartamento" (uma cocker!)


"mudança para apartamento" (uma poodle!)


"PRECISO DOAR POIS MEU VISINHO NAO GOSTA DE ANIMAIS E TENHO MEDO QUE FAÇA ALGO CONTRA ELE." (Porra, denuncie seu vizinho, jogue uma bomba na casa dele, mas abandonar seu cachorro que já está com você há anos?)

"Motivo financeiro" (Fico analisando um caso assim, mas se isso justificasse mesmo, mendigo não tinha cachorro.)

"mudança de residencia" (Um cão já com 6 anos!)


"trabalho e viagem dos donos.E casa pequena." (Qual o motivo afinal? Cão com 8 anos!)

"Estou inmdo estudar fora do Brasil." (Ah, beleza... Joga fora o brinquedinho então!)

"O dono não quer mais e deixa o cão na rua, solto.Está num lar provisório aguardando adoção." (Não QUER mais? É uma bolsa? Um sapato? Oxalá, um dia, ele não seja preterido assim...)

"Estou grávida e com a chegada do bebe não terei condições de cuidar dele como cuido agora, visto que ele é muito ciumento e agitado. Tenho receio dele atacar meu bebe."
(Claro, bem melhor jogar fora, dar a um estranho. Cadelinha poodle com 8anos!)

"Mudanca, a Cebolinha é cega e é bem social, gosta muito do contato da pessoas e o ideal é que seja adotada junto com a Sade pois ela se orienta por ela. Elas sao atas que só vivem dentro de casa." (Ah... Que pessoa bondosa! Gatas com 10 e 13 anos!)



Chega, né?

Não consigo me acostumar. Sempre me indigna muito esse tipo de justificativas.

Posso parecer muito radical, mas creio que, enquanto o animal for encarado e tratado como brinquedinho de crianças mimadas e, sempre que envelhecer, for descartado como um objeto velho, e enquanto o ser humano mantiver essa relação doentia e destruidora com a natureza em geral, não vai conseguir pular para outro estágio da evolução espiritual, e estaremos todos, como HUMANIDADE, fadados ao fim.

E ainda não entendemos por que a nossa velhice é também tão desrespeitada...

Simplesmente porque a velhice só chega para os outros, não é?

Para essas pessoas, deixo algumas fotos:

Que elas(as pessoas) além de estúpidas, não sejam cegas também.

É isso!

Claudia Pinelli.